เจาะลึก bail in คืออะไร?
คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับแนวคิดเรื่องเงินช่วยเหลือหลังวิกฤตเศรษฐกิจโลก เมื่อรัฐบาลหลายแห่งถูกบังคับให้ช่วยเหลือสถาบันเอกชน แต่มีอีกคำหนึ่งที่กลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในสื่อทางการเงินในช่วงวิกฤตหนี้สาธารณะของยุโรปที่เรียกว่า “bail-in” คำนี้สะท้อนถึงแนวทางใหม่ที่ใช้เป็นทางเลือกแทน bail-outs ซึ่งไม่เป็นที่นิยมในหมู่พลเมืองทั่วโลก
Bail-outs เกิดขึ้นเมื่อนักลงทุนภายนอก เช่น รัฐบาล ช่วยเหลือผู้กู้โดยการอัดฉีดเงินเพื่อช่วยชำระหนี้ ตัวอย่างเช่น ผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ ได้จัดหาเงินทุนให้กับธนาคารรายใหญ่ของสหรัฐฯ หลายแห่งในช่วงวิกฤตเศรษฐกิจปี 2551 เพื่อช่วยให้พวกเขาชำระหนี้และยังคงอยู่ในธุรกิจ แทนที่จะต้องชำระบัญชีให้เจ้าหนี้ สิ่งนี้ช่วยบริษัทต่างๆ จากการล้มละลาย โดยผู้เสียภาษีต้องรับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการที่พวกเขาไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ได้
ตามรายงานของ The Economist นิตยสารที่บัญญัติศัพท์คำว่า “bail-in” bail-in เกิดขึ้นเมื่อเจ้าหนี้ของผู้ยืมถูกบังคับให้แบกรับภาระบางส่วนโดยการตัดหนี้ส่วนหนึ่งออก ตัวอย่างเช่น ผู้ถือพันธบัตรในธนาคารไซปรัสและผู้ฝากเงินที่มีเงินมากกว่า 100,000 ยูโรในบัญชีของพวกเขาถูกบังคับให้ตัดจำหน่ายส่วนหนึ่งของการถือครอง วิธีนี้ช่วยขจัดความเสี่ยงสำหรับผู้เสียภาษีโดยบังคับให้เจ้าหนี้รายอื่นแบ่งปันความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน
แม้ว่า bail-ins และ bail-outs ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้สถาบันการกู้ยืมยังคงอยู่ พวกเขาใช้แนวทางที่แตกต่างกันสองวิธีในการบรรลุเป้าหมายนี้ Bail-outs ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เจ้าหนี้มีความสุขและอัตราดอกเบี้ยอยู่ในระดับต่ำ ในขณะที่ bail-ins นั้นเหมาะในสถานการณ์ที่เงินช่วยเหลือนั้นยากหรือเป็นไปไม่ได้ทางการเมือง และเจ้าหนี้ไม่กระตือรือร้นกับแนวคิดเรื่องการชำระบัญชี แนวทางใหม่นี้ได้รับความนิยมเป็นพิเศษในช่วงวิกฤตหนี้อธิปไตยของยุโรป
หน่วยงานกำกับดูแลส่วนใหญ่คิดว่ามีเพียงสองทางเลือกสำหรับสถาบันที่มีปัญหาในปี 2551: เงินช่วยเหลือผู้เสียภาษีหรือการล่มสลายของระบบธนาคาร แต่ในไม่ช้า Bail-Ins ก็กลายเป็นทางเลือกที่สามที่น่าดึงดูดใจในการเพิ่มทุนสถาบันที่มีปัญหาจากภายใน โดยการให้เจ้าหนี้ตกลงที่จะทบยอดการเรียกร้องระยะสั้นของพวกเขาหรือมีส่วนร่วมในการปรับโครงสร้างหนี้ ผลที่ได้คือสถาบันการเงินที่แข็งแกร่งขึ้นซึ่งไม่เป็นหนี้รัฐบาลหรือผู้มีอิทธิพลภายนอก – เฉพาะเจ้าหนี้ของตัวเองเท่านั้น
มีการใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกันในอุตสาหกรรมการบินเพื่อให้พวกเขาดำเนินไปตลอดกระบวนการล้มละลายและความวุ่นวายอื่นๆ ในสถานการณ์เหล่านี้ บริษัทต่างๆ สามารถลดการจ่ายเงินให้กับเจ้าหนี้เพื่อแลกกับส่วนของผู้ถือหุ้นในบริษัทที่ได้รับการจัดระเบียบใหม่ ซึ่งช่วยให้ผู้ให้กู้สามารถประหยัดการลงทุนบางส่วนและบริษัทต่างๆ สามารถอยู่ได้ จากนั้นสายการบินจะได้รับประโยชน์จากภาระหนี้ที่ลดลงและส่วนของผู้ถือหุ้น รวมทั้งที่ออกให้แก่ผู้ถือหนี้ก็จะมีมูลค่าเพิ่มขึ้น2
ที่น่าสนใจคือ bail-ins สามารถเสริม bail-outs ได้ในบางกรณี การประกันตัวเจ้าหนี้บางส่วนได้สำเร็จช่วยขจัดความตึงเครียดทางการเงิน ในขณะที่การจัดหาเงินทุนเพิ่มเติมจากผู้อื่นจะช่วยให้สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นได้ด้วยการทำให้ตลาดมั่นใจว่านิติบุคคลจะยังคงมีสถานะเป็นตัวทำละลาย แต่ความเสี่ยงอยู่เสมอที่ bail-in ของเจ้าหนี้บางรายจะกีดกันไม่ให้ผู้อื่นเข้ามาเกี่ยวข้อง เนื่องจากพวกเขาจำเป็นต้องดำเนินการปฏิรูปแบบเดียวกัน สิ่งนี้ทำให้ bail-in น้อยลงในช่วงวิกฤตระบบที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการเงินหลายแห่ง
การใช้ bail-in ในวิกฤตการธนาคารของไซปรัสทำให้เกิดความกังวลว่าประเทศต่างๆ จะใช้กลยุทธ์นี้บ่อยขึ้นเมื่อต้องรับมือกับวิกฤตการณ์ทางการเงิน ท้ายที่สุด นักการเมืองสามารถหลีกเลี่ยงปัญหาทางการเมืองที่ยุ่งยากที่เกี่ยวข้องกับเงินช่วยเหลือผู้เสียภาษี ในขณะที่มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยให้ธนาคารล้มเหลวนำไปสู่ความไม่มั่นคงทางการเงินอย่างเป็นระบบ
ความเสี่ยงคือตลาดตราสารหนี้จะตอบสนองในทางลบ bail-in ที่ได้รับความนิยมมากขึ้นอาจเพิ่มความเสี่ยงให้กับผู้ถือหุ้นกู้ ดังนั้นจึงเพิ่มผลตอบแทนที่พวกเขาต้องการในการให้กู้ยืมเงินแก่สถาบันเหล่านี้ อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นเหล่านี้อาจส่งผลกระทบต่อหุ้นและจบลงด้วยต้นทุนในระยะยาวมากกว่าการเพิ่มทุนแบบครั้งเดียวโดยการทำให้เงินทุนในอนาคตมีราคาแพงกว่ามาก
ในท้ายที่สุด นักเศรษฐศาสตร์หลายคนยอมรับว่าโลกมีแนวโน้มที่จะเห็นการผสมผสานของกลยุทธ์เหล่านี้ในอนาคต เมื่อไซปรัสได้กำหนดแบบอย่างแล้ว ประเทศอื่นๆ ก็มีแม่แบบสำหรับการดำเนินการและแนวคิดว่าจะเกิดอะไรขึ้นหลังจากนั้น ตลาดการเงินยังคงวิตกกังวลเนื่องจากราคาหุ้นในธนาคารของไซปรัสได้สะท้อนออกมา